Abrió el panel el Mag. Rodrigo Ruiz Rubio con su tópico: “Minería, políticas de desarrollo y conflictos socio ambientales en el Perú”. A través de gráficos y mapas, el expositor fue aportando datos concretos acerca de la realidad peruana. Se habla allí del “milagro económico” refiriéndose al enorme crecimiento que ha sostenido dicho país. Esto gracias a una economía de exportación sobre todo minera que ha convertido a Perú en el primer productor de plata y el segundo de cobre y cinc. Los niveles de inversión en los últimos 10 años han superado los 14 mil millones de dólares. Esto se debe a la alta rentabilidad existente: en 3 años las empresas recuperan su inversión total.
Según el disertante, este afán de convertir a Perú en una potencia minera ha generado ciertos conflictos que tienen que ver con la concesión del 60% del territorio nacional para actividades mineras, petroleras y privadas en general. Lo grave, sin embargo, es el avasallamiento de territorios pertenecientes a distintas comunidades. Es aquí donde surgen los conflictos sociales “sobre todo por cuestiones socio ambientales”, dijo. Las causas de ello se relacionan con la pobreza y la desigualdad, los impactos ambientales y sociales y el autoritarismo y desconfianza en la imparcialidad de instituciones públicas.
Así, Rodrigo Ruiz Rubio finalizó su exposición proporcionando una serie de recomendaciones “para que el futuro de ustedes, no sea como nuestro presente”.
A continuación, tomó la palabra el abogado Enrique Viale para hacer referencia al tópico: “El derecho ambiental y la minería”. Al comenzar, rescató la importancia de tener una visión relacionada con la problemática de los derechos humanos: “la militancia ambiental no puede divorciarse de la lucha social”, afirmó. De manera siguiente, esbozó lo que para él constituyen los tres paradigmas del modelo minero. Primero, el saqueo económico. Segundo, la ecuación ambiental irremediablemente negativa: no existe manera de conseguir minería responsable. Y tercero, la degradación institucional generalizada, en la cual nos encontramos con la ausencia del Estado, con el incumplimiento normativo y con niveles de corrupción.
Viale hizo especial hincapié en la importancia de una legislación minera desde la óptica ambiental a la vez que acusó al gobierno de la provincia de “fingir un federalismo a ultranza”.
Luego fue el turno de Javier Rodríguez Pardo quien se caracterizó por ofrecer una postura pesimista frente a la situación actual. Habló de “invasiones mineras”, de contaminación, destrucción territorial y saqueo. Se refirió al método extractivo como “perverso” que significa volar territorios, sobre todo teniendo en cuenta que los minerales se hallan desparramados, lo que implica que los territorios afectados son muchos más. Sin embargo, depositó su esperanza en los movimientos sociales.
Finalizó su exposición con la formulación de una pregunta que a su parecer todos debemos plantearnos: ¿cuál es el país que queremos?
Por último, hizo uso de la palabra Lino Pizzolón para reflexionar acerca del rol de la universidad frente a la minería y el real acceso a la información por parte del ciudadano común. Planteó así la existencia de dos vicios dentro de la universidad: el cientificismo, donde se prioriza la carrera personal por encima de los intereses de la sociedad y la tecnocracia, gobierno de un saber objetivo que el pueblo no conoce y por tanto sólo debe escuchar. Así comenzó lo que fue una crítica al papel que ha sostenido la Universidad frente a la situación que atraviesa nuestra provincia.
Se refirió a la “privatización del conocimiento”, donde se lo convierte en una “mercancía”. Esto genera un modelo grave para el país, a su entender, sobre todo cuando no existe un “régimen de libre acceso a la información”, cuando la difusión de estos datos referidos al ambiente no llegan a la gente. “Caemos así en la formación universitaria de cubos y cajas. No hay visiones transversales, no hay ámbito de discusión, se genera una especie de religión”. Hace falta entonces, según Pizzolón abrirse, buscar un lenguaje de interacción con otras disciplinas, “salir de la burbuja académica” .
En general, los panelistas aclararon su disentimiento con el hecho de utilizar los fondos provenientes de YMAD., en consecuencia los expositores Rodríguez Pardo y Viale mencionaron que cada uno de ellos había costeado sus propios gastos.
Además todos esbozaron, al margen de sus tópicos particulares, una crítica al Tratado Binacional con Chile y evidenciaron, en general, una postura crítica frente a las condiciones bajos las cuales se lleva cabo la actividad minera.
Fuente: Comisión Organizadora del Foro
No hay comentarios:
Publicar un comentario